Hopp til innhold

onsdag 23. mai 2012Bistandsaktuelt forside

Uenighet mellom organisasjoner og UD

Bistandsaktuelt skrev i forrige utgave om uenigheten mellom organisasjonene og UD om hvordan null-toleransen for korrupsjon bør håndheves. Etter et møte mellom Sentral kontrollenhet og de fem største organisasjonene er man kommet nærmere en felles forståelse, men er fortsatt uenige på noen viktige områder.

  • Tips en venn
  • Skriv ut

Møtet mellom Utenriksdepartementet og organisasjonen var et resultat av et brev som de «fem store» – Flyktninghjelpen, Kirkens Nødhjelp, Norsk Folkehjelp, Røde Kors og Redd Barna – sendte til UD tidligere i høst. I brevet peker organisasjonene på tre forhold ved dagens praksis de ønsker å drøfte med UDs Sentrale kontrollenhet: 

Stans i alle utbetalinger til en mistanke er utredet: UDs praksis har vært at alle utbetalinger stanses. Organisasjonene mener at dersom nødvendige tiltak er iverksatt bør stans i berørte midler være nok. 

Ansvar og risikodeling: UD kan i dag kreve penger tilbake ved mislighold uavhengig av hvordan og hvorfor pengene er blitt borte. Organisasjonen peker på at de jobber i verdens mest korrupsjonsutsatte land og ønsker derfor en form for risikodeling.

Straffeansvar: Organisasjonene ønsket en klargjøring av hvem som avgjør om en sak skal straffeforfølges. 

– Vi hadde et godt og konstruktivt møte med Sentral kontrollenhet. UD var enige med oss i at det i hovedsak kun er berørte delen av prosjektet hvor pengene trenger å fryses ved mistanke om mislighold. Når det gjelder hvem som avgjør om en sak skal politianmeldes var vi enige om at det er organisasjonene som tar den avgjørelsen, sier Yngve Seierstad Stokke som er økonomisjef i Redd Barna. På et punkt var det imidlertid fortsatt ikke så lett å bli enige, nemlig risikodeling og tilbakebetaling. Hvis en organisasjon har fjernet årsaken til korrupsjon og betaler den planlagte aktiviteten med egne penger så ønsker UD uansett at pengene skal tilbakebetales og aktiviteten stanses for å statuere ett eksempel. 

– Det synes vi er urimelig fordi vi har levert i forhold til kontrakten og fordi det rammer brukerne – en uskyldig tredjepart som lokalsamfunn og elever. Vi mener også man bør åpne for en risikodeling mellom UD og organisasjonen forutsatt at organisasjonen har anerkjente og gode rutiner som er blitt fulgt, og at organisasjonen har opptrådt aktsomt. På disse punktene er vi fortsatt uenige med UD, men dette kommer vi til å fortsette å diskutere på nyåret, sier Seierstad Stokke.

Publisert: 26.12.2011

Skriv en kommentar

Vær den første til å kommentere artikkelen! Benytt skjemaet over for å si din mening.