Rekordhøyt bistandsbudsjett
Regjeringen foreslår å gi 27,4 milliarder kroner til norsk utviklingssamarbeid i 2010. Det er en økning på 1,2 milliarder kroner fra 2009. Følg reaksjonene på statsbudsjettet på bistandsaktuelt.no
Innsatsen for barn gjennom Unicef foreslås økt med 50 millioner kroner.
Illustrasjonsfoto: Christopher Olssøn / arkiv
- Det er viktig at Norge opprettholder det rekordhøye nivået på bistanden. Flere land kutter bistandsbudsjettet, selv om vi ser at finanskrisen for alvor har begynt å ramme fattige land, sier miljø- og utviklingsminister Erik Solheim i en pressemelding.
Bistanden utgjør 1,09 prosent av anslaget for bruttonasjonalinntekt (BNI) for 2010.
- Vi står ved våre forpliktelser og forsterker den norske innsatsen for å bidra til at fattige land bedre skal kunne møte konflikter, klimakrisen og finanskrisen, sier Solheim.
Regjeringen vil videreføre sin satsing på fredsbygging, menneskerettigheter og humanitær bistand, kvinner og likestilling, miljø og klima, ren energi, godt styresett, institusjonsbygging og kamp mot korrupsjon. Statsmininster Stoltenberg vil fortsette sitt internasjonale arbeid for FNs tusenårsmål om redusert barne- og mødredødelighet.
Regjeringen vil trappe opp innsatsen mot avskoging i fattige land og foreslår å bevilge 2,1 milliarder kroner til dette i 2010 over bistandsbudsjettet. Det er en økning på 650 millioner fra inneværende år. I tillegg gis det en tilsagnsfullmakt på til sammen 1,4 milliarder kroner.
I 2010 foreslår regjeringen å øke bistanden på disse områdene:
- Klima- og skogsatsingen foreslås økt med omlag 650 millioner kroner.
- Bevilgningen til frivillige organisasjoner foreslås økt med 35 millioner kroner.
- Innsatsen for barn gjennom Unicef foreslås økt med 50 millioner kroner.
- Satsingen på forskning og høyere utdanning foreslås økt med 20 millioner kroner, som et ledd i Regjeringens India-strategi.
På grunn av økt tilstrømming av asylsøkere foreslår regjeringen å øke posten for flyktningtiltak i Norge i 2010 over bistandsbudsjettet. Denne budsjettposten er svært omstridt. Bistandsorganisajsoner mener at dette egentlig ikke har noe med bistand å gjøre. Men regjeringen mener at posteringer er i tråd med internasjonal praksis, og godkjent sp, bistand av Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD). Pengene administreres av Arbeids- og inkluderingsdepartementet, Kunnskapsdepartementet og Barne- og likestillingsdepartementet.
Les mer: Storsatsing på skog og klima
Publisert: 13.10.2009
Bistandsaktuelt
Postadresse: Boks 8034 Dep., 0030 Oslo | Kontoradresse:
Ruseløkkeveien 26 (6. etg)
Telefon sentralbord: 23 98 00 00 | Telefon
redaksjon: 23 98 02 37, 23 98 02 34 | Telefon annonser: 23 98 02 39
Ansvarlig redaktør: Gunnar
Zachrisen | Nettredaktør: Jan Speed,
23 98 02 38 | Utgiver: Norad
Redaksjonen arbeider i henhold til pressens Vær Varsom-plakat og Lov om
redaksjonell frihet i medier
Bistandsaktuelt er medlem av Fagpressen
Drives av Enonic CMS
Skriv en kommentar
Kommentarer (2)
Øyvind Langaas14.10.200921:34
Nei ... ikke misvisende
Det der blir rart, Per Kristian Nielsen. Skogsatsingen i regnskogsområder er også bistand. Skal vi se på skogsatsingen som avlat for utslipp av klimagasser, må vi i tilfelle også se på all annen bistand som avlat for alle andre synder overfor fattige lands befolkningsgrupper. Vi må gjøre kutt her hjemme uansett ... og gjør kutt her hjemme uansett. Og får vi en god klimaavtale i København blir kuttene større også i de sektorene regjeringen ikke har direkte innvirkning på gjennom bevilgninger.
Vi har i tilfelle argumentasjonen din stemmer avlat som kompenserer for våpenindustri, der våre våpen går til feil folk via mellomledd, næringsinvesteringer som ikke kommer lokalbefolkningen til gode, mangel på handel der bønder gis god nok pris, manglende evne til å være med å fremforhandle fredsavtaler, og avlat for ikke å sende FN-styrker. Med mer. Så hvis du har rett er all bistand avlat.
Så kan vi jo diskutere om vi skal forsette med bistand fra Norge til fattige områder av verden. Det viktigste er vel at det virker. Jeg stemmer for å fortsette med det, uansett hvordan man retter inn argumentasjonen mot den.
Per Kristian Nielsen13.10.200911:22
Misvisende
Bilateral bistand kuttes med 100 millioner og multilateral bistand kuttes med 160 millioner. Hele økningen er egentlig klimaavlaten vår, som erstatning for kutt vi burde tatt hjemme, og økte utgifter til flyktninger i Norge. Det burde vel Bistandsaktuelt kunne problematisere?