- Skal jeg være generøs er NRK Brennpunkts program et stykke uansvarlig journalistikk, sier fredsprisvinner og professor Muhammad
Yunus til Bistandsaktuelt.
Muhammed Yunus snakker om maktkampen som ble satt fyr på da NRK Brennpunkt viste et program om ham og Grameen Bank i fjor. Han er ikke nådig mot journalistikken i NRK. Foto: Scanpix
NRK-dokumentaren om Grameen Bank og mikrofinans som ble sendt i fjor er, ifølge Muhammad Yunus, den direkte årsaken til at han måtte forlate livsverket – Grameen Bank.
I dag kan han ikke lenger dra ut på landsbygda og treffe noen av de flere millioner låntakerne som har vært en del av livet i over 30 år. Yunus kan heller ikke treffe Grameen Banks første låntaker – Sophia - som Brennpunkt hevdet døde som en fattig kvinne. De som ble intervjuet hadde ikke noe med henne å gjøre, ifølge fredsprisvinneren.
- Sophia lever, vi snakker sammen på telefonen. De snakket med feil personer i programmet. Det er ekstremt, det er forferdelig, sier Yunus i ett eksklusivt intervju med Bistandsaktuelt i etterkant av en pressekonferanse. Han legger til at om han oppsøker landsbyene som er en del av gigantnettverket til Grameen Bank, vil det bli sett på med ublide øyne av myndighetene i landet.
- De vil si jeg forsøker å påvirke situasjonen, så det kan jeg ikke gjøre lenger, legger Yunus til.
Muhammed Yunus er i Oslo i forbindelse med styremøte i UN Foundation og for samtaler med Mikrofinans Norge.
- Det som har skjedd er veldig uheldig. Halvsannheter og falske påstander, sier Yunus om det som ble presentert av NRK.
I maktkampen om kontrollen av verdens første bank for fattige, har det norske programmet hyppig blitt brukt av Yunus ´motstandere. Beskyldningene har vært knallharde. Selv mener han at det som har skjedd ikke bare har vært ødeleggende for ham selv, men for ryktet til mikrofinansen verden over.
- NRK-dokumentaren trigget mye av det som har skjedd og det som skjer i Bangladesh nå. Stormen er langt fra over, den er fremdeles voldsom og vi ser ikke enden på det, sier Yunus.
- Hvordan har du opplevd de siste månedene?
- Det føles forferdelig når du ser at de har gått så langt, vi var helt uforberedt og visste ikke hvordan vi skulle håndtere situasjonen. Media er mektige og det er veldig vanskelig å forandre inntrykket som skapes. Brennpunkt var starten som fikk alt dette til å skje.
- Er du bitter?
- Jeg føler meg heller trist. Du skaper noe, folk er glad det og for muligheter de har fått gjennom det som er skapt. Så skjer det noe helt irrasjonelt og jeg kan ikke en gang forklare hvorfor dette har skjedd. Det er helt galskap.
Yunus sier at hans motstandere igjen og igjen bruker informasjonen som kom fra Norge og at det for mange blir en sannhet – til tross for at mange av påstandene er blitt tilbakevist.
- De som er kritiske til Grameen Bank fortsatte å snakke om hvor ille det er med mikrofinans. I stedet burde det vært feiring – mikrofinans gir mennesker verdighet og arbeidet og det har direkte påvirket livet til mennesker over hele verden, sier Muhammad Yunus.
Det som ble presentert i Norge, ble dratt ut av alle proporsjoner i hjemlandet, ifølge fredsprisvinneren. Der ble det presentert som om at han hadde overført penger til egne kontoer, noe som ikke skjedde.
- Ingen kan forklare hvorfor eller hvem som tjener på dette. Låntakerne var sjokkert og nå vet de ikke hva som vil skje videre. Banken er basert på et tillitsforhold og føler de at de ikke kan ha tillitt blir de veldig nervøse. Dette er mennesker som har mange penger på sparekontoen. Men jeg har fått mye støtte, både internt og eksternt, sier Yunus.
Årsaken til maktkampen og skittentøyvasken handler ifølge noen om en personlig vendetta, politiske motiver og ifølge andre regjeringens ønske om å få kontroll over banken som har et gigantnettverk som strekker seg over store deler av Bangladesh.
- Hva tror du er årsaken?
- Det velger jeg å ikke kommentere, det vil bare slå tilbake på meg selv.
En ny styreformann er utnevnt, men det er enda ikke klart hvem som vil overta direktør-stillingen. 97 prosent av Grameen Bank er eid av låntakerne, de resterende tre prosentene tilhører myndighetene. Yunus frykter at den nye direktøren vil bli håndplukket av regjeringen.
- Slik vil de kunne ta alle beslutningene, sier han.
- Er det som har skjedd slutten på Grameen Bank slik vi kjenner institusjonen?
- Vi er veldig bekymret. Men vi venter og ser til en ny direktør er valgt. Er han uavhengig og styrelederen ikke presser vedkommende til å ta dårlige beslutninger, da sier vi at det er OK. Men jo, vi er bekymret, gjentar Yunus.
- Du sier Brennpunkt-programmet er årsaken til alt som har skjedd, og at du ikke lenger er leder av Grameen Bank. Kommer dere til å gå videre med saken?
- Det har vi ikke besluttet. Vi veier fordeler og ulemper ved å gjøre det, sier Muhammad Yunus.
Bistandsaktuelt har ikke lykkes i å fått fatt i Brennpunkt-redaktør Vibeke Haug for å høre hennes mening om Yunus´påstander. Haug sier dette i en kommentar til fagbladet Journalisten:
– Vi har i denne dokumentaren gjort en kritisk undersøkelse av Mikrofinans og Yunus sin rolle. Det har vært mange kritiske røster opp igjennom årene, men dette er kanskje den første helhetlige gjennomgangen av hele ordningen med mange internasjonale stemmer, derfor har prosjektet fått så stort gjennomslag. I den norske versjonen var det spesielt søkelys på en strid mellom Norge og Yunus, en oppsiktsvekkende sak som hadde vært unntatt offentlighet. Vi fikk tilgang på Norad-dokumentene som dokumenterte denne striden, og vi presenterte ikke annet enn fakta i denne saken, sier Haug til Journalisten.
Publisert: 22.06.2011
Sist endret: 27.06.2011
Skriv en kommentar
Kommentarer (6)
Kristin05.09.201117:48
En kritisk, men ubalansert dokumentar
Etter selv å ha besøkt og intervjuet låntakere og långivere fra en liten mikrofinansinstitusjon i Bangladesh, og lest et par vitenskapelige artikler på temaet, ville jeg gjerne se dokumentaren.
I dokumentaren blir vi i stor grad presentert for de tragiske mikrofinans historiene, illustrert med ser triste mennesker filmet utenfor husene sine. I tillegg blir du presentert for en mengde forskere som trekker frem negative aspekter ved mikrofinans. Jeg fikk en vond følelse inn i meg, og tok meg i å tenke: Var det så ille? Etter å ha tenkt litt, og snakket forskere på temaet, kom jeg frem til at nei, det var og er ikke så ille. Dette er en del sannheten, men det er på ingen måte hele. Selv har jeg mangt et bilde av smilende låntakere fra mikrofinansgrupper som står foran husene deres. En nyansert og kritisk dokumentar om mikrofinans er nødvendig, men denne dokumentaren gir en skeiv fremstilling av mikrofinans og spesiellt Grameen Bank. Dette er svært alvorlig, tatt i betraktning de konsekvensene det har fått for Yunus. Vi får håpe at den nye direktøren, blir valgt ut med tanke på hva som er til det beste for Grameen Banks låntakere.
Kan forøvrig nevne at en av forskerne i dokumentaren, opplevde at han ble kryssklippet slik at han virket mer negativ til mikrofinans enn han i virkeligheten er. Han blogget om dette i etterkant av dokumentaren:
http://blogs.cgdev.org/open_book/2010/12/the-microcredit-attack-documentary.php
Jan Speed / Webredaktør Bistandsaktuelt24.06.201112:36
Kritisk blikk på mikrofinans
Det er bra at det blir debatt om mikrofinans. Enhver fast leser av Bistandsaktuelt vil vite at vi har hatt et kritisk blikk på denne bistandsformen i mange år, og i etterkant av Brennpunkt-programmet har vi gitt mye spalteplass til en grundig diskusjon (Se under ”Relaterte saker” på denne siden).
Bistandsaktuelt har redaktørplakat og opererer som ethvert annet journalistisk uavhengig fagblad. Norads befatning med Grameen Bank får de selv svare for. Vi for vår del vil helst at så mange stemmer som mulig høres for å unngå lettvinte svar.
guri charlotte wiggen24.06.201112:13
Fakta av NRK å si at en levende oppgående kvinne døde i fattigdom ?
Det kan neppe kalles fakta at NRK har intervjuet to kvinner og kalt dem døtre av Yunus' første låntaker. De har fått "døtrene" av henne til å si at de er lovet et hus av Yunus og at deres mor døde i fattigdom.
Dette er rent oppspinn, da Grameen aldri har drevet med veldedighet og dette ikke har noe med den første låntakeren å gjøre. Den første låntakeren heter Sofia Begum, lagde bambusstoler i landsbyen Jobra og det finnes rikelig med bilder og en ny dokumentar (på gang ) der hun er intervjuet. Sjokkert over å få vite at hun er "død".
Hva med litt ydmykhet fra NRK sin side?
Dette kan bli mye mer pinlig etterhvert.
Tom Heineman - programskaper24.06.201111:07
NRK Brennpunkts program
"I knap fem måneder forsøgte vi at få et interview med Mohammad Yunus. Vi skrev talrige e-mails til Grameen Bank og Mohammad Yunus. Vi drog til Valenicia i Spanien for at møde Mohammad Yunus personligt. Men Mohammad Yunus ønskede ikke at deltage i et interview med NRK/Brennpunkt.
Heller ikke Norad ønskede at deltage i udsendelsen og Norad har stadig ikke besvaret spørgsmålet om, hvorfor man undtog de mange dokumenter, som Brennpunkt fik adgang til, for offentligheden, de daværende ansvarlige ministre og Stortinget.
I brevene til Mohammad Yunus redegjorde vi i detaljer for samtlige kritikpunkter, som ville blive fremført i udsendelsen, og vi bad f.eks. Mohammad Yunus og Grameen Bank om at redegøre for sagen om den afdøde Sufyia Begum. Vi spurgte specifikt til denne sag og vi bad Mohammad Yunus om at be- eller afkræfte om han havde lovet at give datteren til den afdøde låntager et hus.
Men Mohammad Yunus og Grameen Bank svarede aldrig på vore henvendelser. I ét tilfælde sendte Grameen Bank et fortrykt svar på ét af vore mange spørgsmål, nemlig spørgsmålet om den 608 millioner kroner store overførsel fra Grameen Bank til et ny-oprettet selskab, Grameen Kalyan blev gjort af skattemæssige årsager (og som gentagne gange blev understreget i de mange fortrolige dokumenter Brennpunkt havde fået adgang til).
Dette benægtede Grameen Bank i første omgang, men i en senere pressemelding, blev det dog fastslået, at overførslen skete af skattemæssige årsager.
At Mohammad Yunus nu hævder, at vor udsendelse var direkte årsag til at han - med rettens kendelse - blev fyret fra Grameen Bank må stå for hans egen regning, men at Bistandsaktuelt ikke giver undertegnede mulighed for at kommentere kritikken, er ganske enkelt ringe journalistik.
I går, den 23. juni fremsendte jeg derfor uopfordret to breve til journalisten bag historien i Bistandsaktuelt. Brevene redegør i detaljer for dén kritik som blev fremført af Grameen Foundation, samt NRK's svar. Begge breve har i øvrigt været frit tilgængelige på internet-adressen, http://www.nrk.no/programmer/tv/brennpunkt/1.7517015 uden det dog tilsyneladende har haft journalistens interesse."
Jan August Hillers24.06.201111:01
Godheden lurt
Brennpunkts udsendelse er klar og tydelig nok: mikrofinans er kun en fordel for et fåtal, men en katastrofe for et stort flertal. Og IKKE den løsning på fattigdom som vi er blevet lurt til at tro.
Spørgsmålet er, som i vore lande, om for mange er tilbudt lån og til alt for høje renter. Det virker sådan. Altså simpel grådighed.
Jeg savner i udsendelsen, at der blev gået mere i dybden med renterne. Hvem betaler 30 pct og hvem over 100 pct. Hvordan bestemmes renten? Kan den, som i vore lande, ændres undervejs.
Og er de meget ihærdige og tilsyneladende opkrævere af de ugentlige afdrag virkelig så slemme. Og får de provision som inkassoopkrevere.
Situationen med opkræverne ville jeg gerne have set dokumenteret i Brennpunkt. Det må også have været forsøgt?!
Bistandsaktuelt synes at have vanskeligt ved at sluge denne bitre pille om mikrofinans fra Godhedsindustriens mange gråzoner
PK22.06.201121:48
not sure but
I read Norwegian, but feel better at ease about writing in English. I think the worst thing you can do is to take sides in a dispute none of us will ever understand all nuances of. I think you may be doing just about that now. Beware.