Aftenpostens dokumentarserie "Stuck" er felt for brudd på presseetiske regler i Pressens Faglige Utvalg (PFU). Bildet viser hovedpersonen i serien, Emilie Beck, i Haiti. Foto: TV Wonder / Aftenposten

Aftenposten felt for Plan-dokumentar

Aftenpostens samarbeid med Plan om dokumentarserien «Stuck» bryter med pressens etiske regelverk, mener Pressens Faglige Utvalg (PFU). Serien er ikke tråd med kravet om at sponsing ikke hører hjemme i nyhets- og aktualitetsjournalistikk.

Av Asle Olav Rønning Sist oppdatert: 29.05.2018 15.22.38

I serien «Stuck» tar hovedpersonen Emilie Beck med seerne til Asia og Latin-Amerika, der 25-åringen møter jenter som har vært utsatt for overgrep og er i vanskelige livssituasjoner. Dokumentarserien er publisert på Aftenpostens nyhetssider på nett.

Serien tar i bruk sterke virkemidler for å nå ut til målgruppa, som er ungdom. Den er laget av produsentselskapet TV Wonder i samarbeid med bistandsorganisasjonen Plan.

I vedtaket fra PFU er konklusjonen at Aftenposten har brutt god presseskikk.

 

Skal ikke sponse aktualitetsprogrammer

Seks privatpersoner klaget inn serien for PFU, og mente at den bryter med flere av punktene i Vær Varsom-plakaten, som er et sett presseetiske regler for norske medier.

PFU, som behandlet saket tirsdag, tok bare for seg ett av anklagepunktene, nemlig det som handler om sponsing og skjult reklame. Dette punktet i Vær Varsom-plakaten slår fast at det ikke skal forekomme sponsing i nyhets- og aktualitetsprogrammer.

Siden Plan har vært med på å betale for serien, bryter dette med det etiske regelverket. Ideelle organisasjoner som Plan behandles i prinsippet på samme måte som kommersielle aktører. 

 

Omtalt som doku-såpe

Aftenposten har publisert serien på sine utenrikssider som en del av sin utenriksdekning. Samtidig har avisa i sitt svar til PFU påpekt at serien har vært omtalt som en realityserie og en «doku-såpe» i forbindelse med nominasjon til TV-prisen Gullruten.

Aftenposten mener at serien ikke er en nyhetsdokumentar.

«Plan har som sponsor vært med på å finansiere serien, og deres faglige ekspertise har vært uunnværlig både før og under reisene,» skriver Aftenposten.

Samtidig hevder avisa at «Stuck» er et redaksjonelt Aftenposten-produkt og at Plan ikke har hatt noen innflytelse på innholdet i serien. Det er ikke kjent hvor mye Plan har betalt for å finansiere serien.

PFU endte etter noe nøling opp med at serien er å regne som et nyhets- og aktualitetsprogram.

– Jeg synes denne gråsonen er veldig vanskelig å bedømme. For meg er det åpenbart at dette er aktualitetsjournalistikk. Det reduserer verdien på produktet og alvorligheten av budskapet i disse dokumentarene å kalle det for en doku-såpe, sa utvalgsleder Alf Bjarne Johsen, som til daglig er journalist i VG.

 

Ny trend for å nå ut

«Stuck» en uttrykk for en ny trend, fastslo PFU-medlem Eva Sannum, kreativ leder i kommunikasjonsbyrået Geelmuyden Kiese.

– Nå er det sånn at man kan ikke lenger lage en 30 sekunders reklamefilm slik Plan gjorde før, og satte den på TV og betalte for det. Nå lager de dokumentaraktige serier fordi det er trenden nå. Det er slik man lager kommunikasjon, sa Sannum.

Hun pekte på at organisasjoner og andre som vil ut med et budskap nå står ovenfor et valg mellom å bruke pengene sine på reklame eller lage innhold som folk kan se på andre plattformer. Sylo Taraku, også PFU-medlem, mente at serien seiler under falsk flagg og formidler Plans syn på virkeligheten.

Seere som tror at de ser resultatet av seriøs og uavhengig journalistikk, blir lurt, sa han.  

–  Dette er en interesseorganisasjon som framstiller ting på sin egen måte, sa Taraku, som til daglig er rådgiver i tankesmien Agenda.

Nina Fjeldheim, rektor ved Humanistskolen, mente også at serien bidrar til å formidle Plans agenda til seerne. Hun sa at deler av innholdet i serien framsto som regissert på forhånd.

PFU har ikke noe å utsette på Aftenpostens merking av serien, og mener at det framgår tydelig at Plan er sponsor.

 

Vanskelig å trekke grenser

Flere av PFU-medlemmene antydet at dagens formuleringer i Vær Varsom-plakaten er for strenge og gammeldagse, og at det har blitt vanskeligere enn før å trekke grensen mellom nyhets- og aktualitetsprogrammer og andre typer journalistikk. Flere av journalistene mente «Stuck» var godt håndverk.

– Vi har kommet inn i en tid der dette er veldig aktuelt, med alt fra podcaster til denne typen dokumentarer, sa utvalgsmedlem Liv Ekeberg, som er journalist i Agderposten.

I utgangspunktet skulle denne delen av det pressetiske regelverket sette opp en sperre for sponsing, der sponsing kunne tillates i dekning av sport og underholdning. I dag har anerkjente internasjonale medier – i motsetning til norske – åpnet for sponsing på nyhetssidene.

 

Mente serien var kampanje

De seks privatpersonene som hadde innklaget Aftenposten for PFU er Solveig Aksnes, Larissa Munch, Synne Østerlie, Victoria Engebretsen, Torkil Vatne og Helene Rogne.

– Serien fremstilles som journalistikk, men bærer preg av å være en kampanje, hvor Aftenposten ukritisk blir Plans talerør, sa en av klagerne, Larissa Munch, til Bistandsaktuelt tidligere i år.

Utvalget behandlet ikke påstanden fra klagerne om at Aftenposten gjennom serien også har brutt andre punkter i Vær Varsom-plakaten.

Plans kommunikasjonssjef Siv Meisingseth har sagt til Bistandsaktuelt at serien er et spleiselag mellom Plan og Aftenposten. Hun slo fast at hensikten ikke har vært å få flere faddere eller økning i antall gaver, men et ønske om å skape oppmerksomhet om alvorlige brudd på jenters rettigheter.

 

Artikkelen er endret og utvidet 30.05.2018 kl. 11.15 med mer om debatten i PFU-møtet.

Publisert: 29.05.2018 15.22.38 Sist oppdatert: 29.05.2018 15.22.38