Meninger:

Tilhengere av Kenyas nye president William Ruto feiret etter at landets høyesterett i dag erklærte at de ikke vil etterprøve valgresultatet.
Tilhengere av Kenyas nye president William Ruto feiret etter at landets høyesterett i dag erklærte at de ikke vil etterprøve valgresultatet.

Kenyas presidentvalg endelig avgjort: Trolig den beste demokratiopplæringen i landets historie

Det har kommet anklager om valgfusk i presidentvalget i Kenya. Men i dag ble hver av anklagene grundig tilbakevist i landets høyesterett. Flere av dem som fremmet anklagene ble også kritisert for å bringe falske bevis inn for retten.

*Dette er en analyse. Meninger i teksten er skribentenes egne.

I dag konkluderte Kenyas høyesterett med at William Ruto er lovlig valgt til landets nye president.

Rettsaken fant sted fire uker etter valget 9. august, og tre uker etter at Kenyas valgkommisjon (IEBC) utropte William Ruto til vinner med 50,49 prosent av stemmene, mens opposisjonsveteranen Raila Odinga fikk 48,8 prosent.

Sistnevnte varslet umiddelbart at valget ville bli innklaget for høyesterett og gjennom forrige uke kunne vi følge en høyst åpen og livlig debatt i høyesterett på alle de store TV-kanalene.

Rettsaken

Stemningen i rettsalen var gjennomgående munter, men samtidig profesjonell.

Den ble ledet av Martha Koome. Hun leder landets høyesterett og kjempet tidligere for at den nye grunnloven skulle ha både menneske- og kvinnerettigheter som basis.

Kenyanere elsker ordspill, og her fikk de beste kenyanske advokatene hele landet som publikum.

Debatten ble fulgt av millioner av kenyanere, og den er trolig den beste opplæringen i demokratiske prosesser landet noen gang har opplevd.

Anklagene om valgfusk

Den tapende presidentkandidaten Odinga sine hovedinnvendinger om valget var følgende:

  • Valginfrastrukturen holdt ikke mål.
  • Det hadde visstnok skjedd hemmelige endringer i valgdokumentene gjennom overføringen fra det lokale stemmelokalet til valgkommisjonen i Nairobi.
  • Det var ikke samstemthet mellom antallet stemmer gitt til presidentkandidatene sammenlignet med antall stemmer til øvrige politiske posisjoner.

Videre mente Odinga at IEBCs endelige opptelling i Nairobi ikke fulgte grunnlovens paragrafer om hvordan prosessen skulle foregå, og han ville ha klare bevis for at Ruto faktisk fikk mer enn 50 prosent av stemmene, slik grunnloven krever.

Odinga fikk også ammunisjon gjennom det faktum at fire av valgkommisjonens syv medlemmer ikke kunne gå god for opptellingen fra de siste få distriktene.

Mangel på bevis

Hver av disse innvendingene ble grundig tilbakevist basert på mangel på bevis.

Tvert imot ble flere av klagerne, som John Githongo, kritisert for å bringe falske bevis inn for retten.

Valgkommisjonen fikk også sterk kritikk for måten den splittet seg på like før publisering av det endelige resultatet, men siden de fire utbryterne ikke har ført bevis for at noen del av opptellingen var feil, stadfestet høyesterett at det endelige resultatet er riktig.

Kenya har de siste par ukene fått mye negativ omtale i internasjonale medier, med en underliggende følelse av at noe må ha vært galt.

Hvordan kunne Odinga tape?

Hvordan kunne en tidligere frihetskjemper (Odinga) med en kvinnelig nummer to (Karua) tape mot et korrupsjonsanklaget tokløver (Ruto og Gachagua)?

Det avgjørende var at hele 80 prosent av de folkerike kikuyuene foretrakk en president fra kalenjingruppen framfor en kandidat fra luoene (Odinga).

Dette til tross for at den sittende presidenten, kikuyuen Uhuru Kenyatta ga sin støtte til Odinga.

Luoer og kikuyuer har vært politiske motstandere nesten helt siden frigjøringen.

Resten av landet stemte etter de vanlige etniske linjer avhengig av hva de ble anbefalt av sine ledere.

Enkelte fylker hadde 97–99 prosent støtte til sin kandidat, og de to kandidatenes geografiske områder hadde klart høyere valgdeltakelse enn for eksempel kystfylkene og de mer nøytrale områdene.

Resultat av demokratisering

Det er ingen tvil om at det kenyanske demokratiet har kommet langt siden valguroen i 2007, selv om mange av oss utlendinger synes kenyanere foretar pussige prioriteringer når de bruker retten til å stemme ved frie valg.

Før 2010 var prinsippet at the winner takes all siden presidenten hadde nesten all makt.

Makten er i dag tydeligere delt mellom parlamentet, regjeringen og domstolene, noe vi i dag fikk demonstrert ved landets høyeste domstol.

Håper på ro

Altfor mange unge brukte ikke retten til å stemme.

Etter en tøff periode med koronapandemi, hvor både studenter og arbeidsløse har slitt, synes mange at det viktigste nå er å få de økonomiske hjulene i gang etter valget.

Vi håper nå at høyesteretts kjennelse ikke skaper unødvendig vold og opptøyer i Odingas kjerneområder vest i landet og i enkelte slumområder i Nairobi og Mombasa.

Flere ambassader har advart mot unødvendige reiser til de aktuelle områdene.

Men Odinga har selv sagt at han aksepterer tapet til tross for at han er uenig med høyesteretts kjennelse.

Powered by Labrador CMS